|
anoumacamille
 41 
| |
jmd
316
|  Posté : 29-07-2010 20:22
heu, pourquoi le représentant de la direction serait-il obligatoirement salarié ?
de très nombreux patrons de TPE sont leur propre "représentant de la direction" et ils sont souvent gérants non salariés
et parfois c'est un cadre salarié d'une entreprise B qui peut être le représentant de la direction de l'entreprise A
naturellement ceci quand A et B sont associées
explosez vos limites 
***** |
 Profil 
|
|
anoumacamille
41
| Posté : 30-07-2010 16:09
de très nombreux patrons de TPE sont leur propre "représentant de la direction" et ils sont souvent gérants non salariés.
Etant gérant, ne sont-ils pas payés pour leur prestations?
et parfois c'est un cadre salarié d'une entreprise B qui peut être le représentant de la direction de l'entreprise A
naturellement ceci quand A et B sont associées
Dis, ce "salarié" de l'organimse B (entreprise comme tu le dis) est-il un membre de l'encadrement de l'organisme A?
- Si oui, alors OK,
- Si non alors, il y a problème. Que A et B soient associés, ou qu'ils soient filiales ou même fassent partie d'un groupe.
Aussi, cela ne me dérange pas d'exposer même limites. Je préfère les exposer afin qu'elles soient levées.
Arrête d'exposer ton arogance "Monsieur Sans limite", nous sommes ici pour échanger et s'entraider.
Mes amitiés;
Camille
Always assess risk before action |
Profil  E-mail  
|
|
Henri
2155
| Posté : 30-07-2010 19:08
Hello !
Pareil pour moi le terme de "Responsable" Q, S et/ou E n'est pas pertinent (je l'ai déjà pointé) et à mon avis, particulièrement dans mon domaine S&ST, il est même contre-productif. Mais il flatte l'ego du dit "Responsable". Par contre la formule "Responsable (ou chef) du Sce X" est par contre très pertinente mais ne correspond pas forcément à l'acteur qui nous intéresse.
Comme le rappelle Anousmacanaille, c'est l'identification d'un "Représentant de la Direction" qu'exige ISO 9001. Pour lever le doute sur le statut de "salarié" de ce "RD" disons qu'il doit être un "membre de l'entreprise"... (aie ! JMD va dire qu'il ne s'agit pas forcément d'une entreprise)... ou plutôt que le "RD" doit être "membre de l'organisme" pour reprendre le vocabulaire de la norme en question... (et si cet "organisme" est une entreprise de droit privé le "RD" sera forcément salarié de cette entreprise).
On est tous OK cette fois, n'est-ce pas ?
Et dans le cas d'une TPE (= tres petite entité, pour éviter à nouveau l'éventuelle objection de JMD sur le mot entreprise) si la Direction ne nomme pas un "RD" je peux aller aux limites comme JMD et dire :
- Soit c'est une NC de la TPE (sa Direction n'a pas satisfait l'exigence ISO 9001 de "nommer son RD" (membre de l'encadrement de l'organisme qui...),
- Soit c'est que l'ISO 9001 a fait une boulette en exigeant que tout Directeur d'organisme donne forcément la main à un "collaborateur" pour les missions SMQ en question (alors que ce Directeur voudrait garder ces missions pour lui) ! Car en bon français personne ne se "représente" lui-même...
Nancy, coté "modalités d'audit" où en es-tu de tes réflexions ?
Bye
Pour mémoire / ISO 9001 § 5.5.2 Représentant de la direction :
"La direction doit nommer un membre de l'encadrement de l'organisme qui, nonobstant d'autres responsabilités,
doit avoir la responsabilité et l'autorité en particulier pour
a) assurer que les processus nécessaires au système de management de la qualité sont établis, mis en oeuvre et entretenus;
b) rendre compte à la direction du fonctionnement du système de management de la qualité et de tout besoin d'amélioration;
c) assurer que la sensibilisation aux exigences du client dans tout l'organisme est encouragée.
NOTE La responsabilité du représentant de la direction peut comprendre une liaison avec des parties externes à l'organisme sur des sujets relatifs au système de management de la qualité".
HenriPrev@gmail.com / Préventeur S&ST [donc IPRP]
Vive l'ILO-OSH, unique (et gratuite) norme internationale de SMS&ST ! (lien)
Message édité par : Henri / 30-07-2010 19:49 |
Profil E-mail
|
|
jmd
316
| Posté : 30-07-2010 21:00
non, le RD n'est pas forcément salarié !
(j'ai cité le cas des gérants non salariés, et je me demande si, les PME étant nombreuses (même si peu sont certifiées), ce cas n'est pas très répandu
idem dans un cabinet d'avocats associés, mais je n'ai pas de vrai exemple à citer)
Camille, que ça te fâche me désole, mais dans la moitié de mes entreprises* c'est comme ça. Le RD n'est pas un salarié.
* elles sont toutes de droit privé et certifiées 9001.
si ! le gérant se représente lui-même s'il le veut. La rédaction de la norme, quoiqu'on en pense en "bon français", laisse heureusement cette possibilité
"la direction nomme un membre de l'encadrement"
que comprenez-vous en bon Français ?
et ce membre c'est elle-même |
Profil
|
|
Henri
2155
| Posté : 30-07-2010 21:51
Hello !
JMD, j'ai dit que le "RD doit être membre de l'organisme", je n'ai pas dit qu'il doit être salarié de l'entreprise ! Mais la plupart des membres des organismes appelés couramment entreprises sont salariés... comme nombre des membres des armées sont militaires, nombre des membres des administrations sont fonctionnaires, nombre des membres d'associations diverses sont bénévoles, etc... Si la "direction" de ces entités nomme un de leurs membres il y a fort à parié que ce sera en particulier un salarié, un militaire, un fonctionnaire, un bénévoles, etc... Mais bon.
Pour moi "en bon français" l'idée qu'une direction nomme un membre de l'encadrement pour la représenter induit une dualité d'acteurs... Quand B représente A, c'est que pour différentes raisons possibles A a confié à B un certain rôle normalement du ressort de A... mais que si A conserve ce rôle alors il est difficile de dire qu'il "se représente" (ou qu'il "se mandate", qu'il de se "délègue un pouvoir", etc...). Mais bon...
Bye.
HenriPrev@gmail.com / Préventeur S&ST [donc IPRP]
Vive l'ILO-OSH, unique (et gratuite) norme internationale de SMS&ST ! (lien)
Message édité par : Henri / 30-07-2010 21:56 |
Profil E-mail
|
|
nancy
35
| Posté : 31-07-2010 11:44
salut tt le monde, c'est bien de reagir comme ça, maios je pense qu'on s'est tardé bp sur ce point,!!
juste dans le même cadre, j'ai une question à vous poser:
le service qualité que je pilote pour le moment a cessé ses activités depuis plus de 9 mois ( décembre 2010 ), huste aprés la certification. ce qui veut dire qu'aucune chose n'a été fait depuis ex: les audits internes, les actions AC, AP, les indicateurs de performance ... etc
donc vraiment j'ai pas mal de choses à faire avant le prochain audit de suivi!
pour les indicateur, je doit établir un tableu de bords qualité, pour ceci je suis enrtrain de collecter les indicateur de performance de tous les procerssus depuis le mois janvier 2010 à ce jour! et comme le service qualité était en arrêt aucun indicateur de 2010 n'a été fait !! je sais pas quoi faire pour régler ça !
les indicateur de service qualité sont:
1/ taux de réalisation des actions d'amélioration suite aux audits ( Semestrielles)
2/ taux d'éfficacité des actions d'amelioration suite aux audits ( Aprés réalisation des actions)
3/ taux de réalisations des audits internes ( Semestrielles)
je voulais vous expliquer bien la situation afin de me prposer des avis trés précis
a vous lire |
Profil
|
|
dexter_morgan
118
| Posté : 31-07-2010 12:34
Bonjour,
Je n’étais pas venu sur le forum depuis longtemps et cela me manquait…
Voici la fameuse phrase de la discorde…
« la norme ISI 9001 v 2008 exige que le responsable qualité soit un salarié de l'entreprise».
Franchement pour moi, c’est un faux débat.
Pour moi, le terme « Représentant de la Direction » sert simplement à insister sur l’importance de l’implication de la Direction dans la démarche qualité.
Déjà si on parle auprès des salariés de « Représentant de la Direction », ce ne sera pas très clair pour eux.
Le terme « Responsable Qualité » est plus explicite, donc plus efficace pour la communication interne et faire passer le message. Après, la norme dit ce qu’elle veut, pour moi l’important c’est que cela marche.
Le mot qualité dans la fonction a son importance, c’est de l’affichage mais au moins c’est plus clair pour tout le monde.
Donc ce n’et pas forcément une question d’ego.
Sinon dans l’entreprise le patron est responsable de tout sinon ce n’est pas le patron, donc il sera forcément responsable de la qualité, mais il délègue au RQ qui peut redéléguer,…
Donc c’est le Responsable Qualité qui engage sa responsabilité sur l’efficacité du système qualité.
Et la base c’est surtout le point c). « assurer que la sensibilisation aux exigences du client dans tout l'organisme est encouragée », puisque qu’un système qualité est une organisation qui doit permettre (entre autres) de satisfaire le client en lui fournissant un produit conforme à ses attentes.
Concernant le fait que le RQ/RD soit salarié ou non de l’entreprise, si on veut que la démarche fonctionne, c’est vivement conseillé.
Tout dépend de la taille évidemment.
Mais si la taille le permet et si la Direction veut montrer son implication, autant avoir quelqu’un en interne.
Si c’est un consultant qui vient de temps en temps, c’est plus compliqué.
De même concernant le fait que le RQ doit avoir « la responsabilité et l’autorité », comme mentionné dans la norme, le message passera mieux si c’est un interne.
a+
________________________
"Quand tu auras désappris à espérer, je t'apprendrai à vouloir" (Sénèque)
Loans that change lives : www.kiva.org
Message édité par : dexter_morgan / 31-07-2010 12:47 |
Profil
|
|
dexter_morgan
118
| Posté : 31-07-2010 12:39
Bonjour Nancy,
Quand tu parles des "indicateurs du Service qualité", tu parles de quelles types d'informations recueillies ?
- Les objectifs qualité mesurables ?
- Les indicateurs des processus du système qualité ?
Qu'en est-il de votre politique qualité de l'année 2010 ?
C'est par là que l'auditeur commencera son audit de suivi.
________________________
"Quand tu auras désappris à espérer, je t'apprendrai à vouloir" (Sénèque)
Loans that change lives : www.kiva.org |
Profil
|
|
jmd
316
| Posté : 01-08-2010 09:03
dexter
tu suggères de négliger le sens fort du mot "responsable"
pense quand même à définir par écrit les missions et la "responsabilité" réelle du RQ dans ton système qualité
Nancy
apparemment, tu as fait un bilan de la situation clair, et tu as établi ton propre plan d'action
qu'est-ce que le forum pourrait apporter de plus ?
une justification auprès de l'auditeur expliquant pourquoi les 9 mois sans pilote dans le SMQ ?
***** |
Profil
|
|
| Aller à la page : [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ] | |
-::-
+ encore via le NPDS Push Infos System