|
anoumacamille
 41 
|  Posté : 27-07-2010 11:49
Jmd,
Tu sais il ne faudrait pas rendre les choses assez complexes. Tu sais bien qu'un audit demande une plus grande organisation et souvent plus de ressource.
Nancy peut travailler avec ses "pilotes" de processus; elle peut le fait sous forme de réunion hebdomadaire par exemples, où elle vera si des dispositions on été mises en place (par processus) pour satisfaire aux exigences pour commencer; par la suite voir si ces disponsitions sont appliquées, et corriger ce qui ne va pas.
Pour le exigences générales relatives au SMQ, elle n'a qu'à appliquer le même système de travail.
Juste faire vivre le SMQ; et au fur et à mesure, lever les dysfonctionnements. 
Bref!
Always assess risk before action |
 Profil  E-mail   
|
|
pipo
287
| Posté : 27-07-2010 14:35
Anoumacamille, ce que tu suggère c'est de se passer d'audit interne et de n'effectuer que des revues de processus, c'est bien ça ?
Mais enfin si tu ne fais pas d'audit, comment vérifier sur le terrain que les décisions prises en revue de processus sont appliquées et efficaces ? Peut-être mes pilote de processus étaient particulièrement mauvais dans la boite où j'ai fait de la qualité, mais si j'avais fait çà je n'aurais en aucun cas eu une vision réelle de l'application du système.
D'ailleurs la revue de processus n'est pas une obligation de la norme, l'audit interne l'est ! |
Profil
|
|
anoumacamille
41
| Posté : 27-07-2010 18:28
Citation : pipo
Anoumacamille, ce que tu suggère c'est de se passer d'audit interne et de n'effectuer que des revues de processus, c'est bien ça ?
Mais enfin si tu ne fais pas d'audit, comment vérifier sur le terrain que les décisions prises en revue de processus sont appliquées et efficaces ? Peut-être mes pilote de processus étaient particulièrement mauvais dans la boite où j'ai fait de la qualité, mais si j'avais fait çà je n'aurais en aucun cas eu une vision réelle de l'application du système.
D'ailleurs la revue de processus n'est pas une obligation de la norme, l'audit interne l'est !
Je n'ai aucunement mentionné "revue de processus". Je parle d'être sur le terrain avec "les pilotes" de faire vivre le système. On n'a pas besoin d'attendre un audit pour vérifier si les dispositions dans le cadre SMQ sont respectées, de les valider et/ou corriger. Cela doit être un exercice régulier.
Eviter de penser que le "qualiticien" est un "homme de bureau" qui ne va sur le terrain que pour les audits.
Eviter de penser que seul les audits permettent de faire l'état des lieux.
Eviter d'attendre la veille d'un audit de suivi ou renouvellement de certificat pour faire du V&V. (Eviter d'être dans votre bureau pensant tout a été fait; les autres feront leur travail et vous des audits pour vérifier si fait ou non.)
Pour Nancy, j'ai compris que vous occupez votre fonction depuis seulement deux semaines. Il est préférable que vous fassiez un audit pour l'état des lieux (comme je l'ai déjà dit dans ces échanges). Mais si cela trop lourd (conditions, ressource, temps; volume de travail), allez-y pas-à-pas (comme je l'ai dit par la suite). De toutes les façons dans la situatin actuelle, vous ne pouvez qu'être sur "le terrain".
Bref! Mon prénom, c'est Camille. 
Merci
Always assess risk before action |
Profil E-mail
|
|
jmd
316
| Posté : 27-07-2010 19:03
juste un petit mot pour signaler qu'un audit interne n'est pas forcément cette grosse machine lourde
imaginez des petits audits ciblés +/- fréquents, jusqu'à 1 fois/mois (pourvu que tout élément du SMQ soit audité au moins 1 fois /18 ou 24 mois)
rêve ?
non, c'est super efficace
***** |
Profil
|
|
pipo
287
| |
anoumacamille
41
| Posté : 28-07-2010 11:24
Salut à tous,
je pense que nous nous comprenons.
Le tout est de s'adapter en fonction de la complexité (ou simplicité) de l'organisation; et adopter une stratégie de travail.
Nancy, qu'en est-il de la situation? Fais nous un retour; si nos échanges t'ont été utiles ou non.
Bonne journée à vous Pipo et jmd.
Camille
Always assess risk before action |
Profil E-mail
|
|
nancy
35
| Posté : 29-07-2010 10:51
oui évidement c'est trés intéressant d échanger des avis, et je compte beaucoup sur vos tour d'experience pour me guider !
j'avoue que je suis débordée:
1/ parceque je viens juste d'être rekruté et jeb ss tjs en periode d'essai
2/ parceque je dois être opérationnelle dès le premier jour!
quelqu'un peu me donner une explication sur : une non conformité, et une remarque par rapport à la norme ? |
Profil
|
|
anoumacamille
41
| Posté : 29-07-2010 13:11
Bonjour nancy.
Si ta préoccupation initiale est résolue, s'il te plaît ouvre une autre discution sur la nouvelle.
De plus, je t'ai envoyé un message personnalisé dans ta boîte à message PrevInfo. Consulte et fais moi un retour.
Be safe.
Camille
Always assess risk before action |
Profil E-mail
|
|
pipo
287
| Posté : 29-07-2010 17:44
Nancy, tu me sembles bien mal embarquée dans ta mission.
Loin de moi l'idée de vouloir te dénigrer ou te décourager, mais je te conseille de te méfier tout de même car d'après ce que j'ai compris, ton entreprise :
- a viré (ou mis fin au contrat) de son RQ après avoir obtenu sa certification
- a décidé d'embaucher une nouvelle personne 3 mois avant son audit de suivi
- a embauché une personne (toi en l'occurrence) sans compétences particulières en qualité, tout en lui demandant (évidemment) d'être opérationnelle tout de suite.
Bref, au final il y a fort à craindre que l'implication de ta direction dans la démarche qualité soit plus que réduite...
Je ne veux pas te décourager, ta tâche n'est pas facile et je compatis à ta situation. Simplement le manque de clairvoyance et de logique de certaines entreprises me surprendra toujours...
Sinon pour répondre à ta question, une non-conformité, comme son nom l'indique est un écart par rapport à la conformité du "produit" qu'on attend. Par exemple si tu fabriques des écrous, tu définis des tolérances dans les paramètre de tes écrous, toute pièce qui aura un paramètre en dehors des limites de tolérance sera déclaré "non conforme". Bon par rapport à une norme (j'imagine qu'en l'occurrence tu parles d'une norme ISO 9001 ?), la non-conformité sera que tu ne respecte pas une exigence de cette norme au hasard, la planification des audits internes)..
Une remarque, c'est une observation de l'auditeur par rapport à un dysfonctionnement qu'il a pu remarquer mais qui n'est tout de même pas une non-conformité. Par exemple, ton auditeur peut mettre en remarque le fait qu'il y a certains loupés dans ton processus de ressources humaines, alors que tu as pourtant respecté les exigences de la norme (du style que ton plan de formation et de gestion des ressources ne traduit pas une réelle gestion prévisionnelle des compétences...)
|
Profil
|
|
jmd
316
| Posté : 29-07-2010 20:27
c'est parce que le système qualité est mal fichu que les patrons le laissent à l'écart et traitent leur animateur (animatrice) qualité comme moins que rien
oriente le système dans le sens que veut le patron. C'est lui qui a toujours raison, pas toi, ni personne d'autre et surtout pas les clients.
c'est mieux pour tout le monde et en plus c'est ce que veut l'ISO 9001:2008 
***** |
Profil
|
|
| Aller à la page : [ 1 | 2 | 3 | 4 ] | |
-::-
+ encore via le NPDS Push Infos System